Формирование логико-методологической культуры специалиста в процессе аспирантской подготовки

[Международная научно-практическая конференция «Подготовка научных кадров высшей квалификации с целью обеспечения инновационного развития экономики». Материалы конференции / Под ред. Войтова И.В. и др. — Мн.: ГУ «БелИСА», 2006. — 146 с.]

Ю.А. Гусев
Институт подготовки научных кадров НАН Беларуси, Минск, Республика Беларусь

Процесс подготовки научных кадров высшей квалификации через аспирантуру носит сложный и многогранный характер. Молодой специалист, окончивший высшее учебное заведение и поступивший в аспирантуру, оказывается в качественно новых условиях, которые требуют от него проявления творческих способностей в своей деятельности, приобретения более глубоких логико-методологических знаний с целью их реализации в самостоятельной исследовательской работе и повышении ее эффективности.

Молодой специалист, обучаясь в аспирантуре, расширяет свой мировоззренческий кругозор, соприкасается с логико-методологическими проблемами осуществления научно-исследовательской темы, завершением которой являются подготовка и защита кандидатской диссертации. Он за три года обучения поднимается на качественно новый уровень духовного и интеллектуального развития. Важнейшей составляющей этого процесса выступает формирование логико-методологической культуры мышления. Как показывает наш опыт работы с аспирантами, не все из них стремятся овладеть логико-методологическим инструментарием, что сдерживает представление диссертации к защите в срок, обеднят подготовку статей для публикации, выступления на симпозиумах и конференциях.

Мы являемся свидетелями того, как аспирант, собрав необходимый эмпирический материал, испытывает большую логико-методологическую трудность при его обработке, структурализации, аргументации выводов и обобщений, обосновании практических рекомендаций. Во введении диссертации, в разделе «Методология и методы исследования», что обязательно и для автореферата, встречаются нарушения субординации между различными научными методами, их отождествление (например, комплексного и системного подходов), а иногда необоснованно отсутствуют математический метод и метод моделирования, наблюдается пренебрежение принципом историчности, восхождением от абстрактного к конкретному и т.д.

Из истории научных открытий известно, что тот или иной научный метод, избранный исследователем в качестве определяющего, является надежным гарантом успеха. «При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много, — писал И.П. Павлов. — А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую и не получит таких данных» [1].

Становящийся молодой научный работник должен уяснить, что методы, подходящие для одной области научных исследований, окажутся бесполезными для достижения целей в других областях. Методы, пригодные на раннем этапе исследования, должны на последующей его ступени уступать место более сложным и совершенным. Так, например, системный метод не может заменить анализ и синтез, но он является необходимым при изучении сложноорганизованных объектов. Отсюда можно сделать следующий вывод: выбор того или иного научного метода в процессе работы не менее важен, чем выбор самой темы, которая должна быть органически связанна с крупными программами научных исследований.

Обращаясь к изначальной необходимости обоснованного выбора научного метода в его объективном значении, исключая произвольность или субъективизм, следует иметь в виду правила, которым принадлежит центральное место. Они представляют собой предписания, предусматривающие порядок действий на пути к достижению цели исследования. Цель — это его стратегическое направление, выступающее в форме закона, подчиняющего все осуществляемые логико-методологические операции исследователя. Замечено, что некоторые аспиранты не в состоянии правильно сформулировать цель, а это приводит к дополнительной трате времени, необоснованному использованию технологических средств и, в конечном счете, — к невыполнению диссертации в срок.

С точки зрения формирования логико-методологической культуры мышления будущего научного работника важно обратить внимание на диалектическую взаимосвязь цели и предмета исследования. В процессе достижения цели первоначальное представление о предмете играет роль ступени, опираясь на которую возможно более глубокое его изучение. В ходе исследования представление о предмете конкретизируется, обогащается и развивается за счет неизвестных ранее признаков и черт. Процессуально это выражается в переосмыслении исследовательских задач, их сокращении или увеличении. Они формируются диссертантом иногда чисто интуитивно, нарушается логика их субординации и представление об объемности содержания. Для выдвижения цели не требуется особых интеллектуальных усилий. Но чтобы выбрать средства ее достижения в виде последовательных, возрастающих по сложности задач, необходимы глубокие знания, которыми некоторые аспиранты не располагают. В этой связи к формированию цели исследования следует подходить при овладении необходимым материалом, изучении общих для того или иного учреждения исследовательских программ. В логическом плане процесс научного исследования аспиранта — определенная часть общего, способствующая реализации научной программы в целом.

Аспиранты за три года пребывания в аспирантуре могут собрать и собирают необходимый эмпирический материал для написания диссертации, однако они испытывают большую трудность в его логико-методологической обработке, классификации, структурализации, предоставлении аргументированных выводов и обобщений, обосновании рекомендаций для дальнейших инновационных действий. Обоснование того или иного научного положения для практических действий требует достаточности знания. В свое время немецкий ученый и изобретатель г.В. Лейбниц сформулировал положение, которое обычно называют принципом достаточного основания. Согласно этому принципу, требуется, чтобы в каждом случае утверждения указывались основания, в результате которых оно считается истинным. Основания своей деятельности, по Лейбницу, человек должен находить среди положений, истинность которых ранее установлена, и которые, в конечном счете, имеют опытное происхождение. Его соотечественник И. Кант сделал определенное уточнение о том, что знание не может считаться обоснованным, если оно имеет ложные следствия. Его уточнение имеет существенное значение: «К логической истинности знания относится… то, что оно логически обосновано, т.е. что оно: а) имеет основание и б) не имеет ложных следствий» [2].

При обосновании, которое слагается из совокупности процедур логико-методологического характера, используются самые разнообразные методы: мысленный эксперимент, моделирование, доказательство, объяснение, интерпретация и т.п. Логико-методологическая культура исследователя требует овладения всем этим разнообразием процедур, что, несомненно, может повысить степень научности осуществляемых исследований и их практической значимости.

В истории науки были периоды, отмеченные попытками игнорировать логико-методологические предпосылки как нечто избыточное, что якобы осложняет и затрудняет получение истинного знания. Но в итоге выяснилось, что научное исследование не может осуществляться лишь само по себе на основе внутренних «технологий». Поэтому вопрос о формировании логико-методологической культуры следует рассматривать в общем контексте подготовки научных кадров высшей квалификации.

Литература:

1. Павлов И.П. Лекции по физиологии нервной деятельности. — М., 1952. — С. 16.

2. Кант И. Трактаты и письма. — М., 1980. — С. 358–359.