Научно-техническая политика как механизм устойчивого развития экономики
(зарубежный опыт)

Ю.С. Ермолаев, заведующий отделом проблем научно-технической политики ГУ «БелИСА»
Е.И. Мурашов, заведующим сектором отдела проблем научно-технической политики ГУ «БелИСА»
Н.С. Кальвинковская, старший научный сотрудник отдела проблем научно-технической политики ГУ «БелИСА»
Н.С. Притыцкая, старший научный сотрудник отдела проблем научно-технической политики ГУ «БелИСА»

В современных условиях высокий научно-технический статус страны достигается путем органичного вхождения достижений науки в экономику. Тесная связь между наукой, образованием и промышленностью обеспечивается высокой технологической культурой и развитой инновационной инфраструктурой.

В Беларуси эти факторы, необходимые для продвижения страны по инновационному пути, только начинают складываться [1], по-прежнему мала доля экспортируемой наукоемкой продукции и велик отток за границу достижений отечественной науки и их носителей — ученых, конструкторов, особенно из числа талантливой молодежи.

Основой эффективности экономики, основанной на знании, являются инновации, которые определяют конкурентоспособность товаров и услуг, способствуют устойчивому развитию, помогают решать проблемы занятости, повышать уровень и качество жизни населения. На долю новых знаний, воплощенных в технологиях, оборудовании, продукции, в передовых странах приходится до 85% прироста валового внутреннего продукта [2]. Созданию и продвижению инноваций служат налоговая и таможенная системы, законодательное обеспечение добросовестной конкуренции, защита интеллектуальной собственности.

Важно отметить, что оживление производства в странах, переживших экономические кризисы, происходило, как правило, через активизацию инновационных процессов. Такой путь представляется заманчивым и для Беларуси.

В этой связи полезно рассмотреть механизмы формирования и реализации государственной научно-технической политики на примере стран, добившихся наиболее впечатляющих результатов экономического роста. Каждый из нынешних экономических лидеров, ставший центром притяжения для других стран, использовал свои главные ресурсы, и прежде всего интеллектуальный потенциал. В конце XX в. США, Европейский Союз и Япония избрали принципиально разные подходы к использованию научно-технических достижений.

США вошли в XXI век неоспоримым лидером мирового экономического развития, удерживая превосходство над другими странами по масштабам хозяйства, уровню его развития, научно-техническому потенциалу и эффективности его применения, динамизму развития рыночных механизмов, размаху и действенности государственного регулирования экономики.

Ключевую роль в экономическом развитии США играли и играют достижения науки и технологий.

США прочно удерживают за собой лидерство по общему объему международной передачи технологий, а также по экспорту «ноу-хау» XXI в.

В 1997 г., по данным Национального научного фонда США, доля Соединенных Штатов в общемировом экспорте высокотехнологичной продукции составляла 18,1%, Японии — 9,1%, Германии — 6,7%, Южной Кореи — 5,4%, Тайваня — 3,7%. США лидируют по количеству патентов в мире — самому признанному показателю измерения инновационной активности [3].

К концу XX столетия США сформировали мощную материальную базу развития науки, в то время как другие развитые страны еще продолжают ее создавать. Около 2/3 этих затрат на НИОКР осуществляют частные корпорации, активно финансирующие не только прикладные разработки, но и фундаментальные исследования.

США также обладают особым преимуществом в области науки и техники, не поддающимся выражению в ценностном измерении, однако имеющим существенное значение. Речь идет о накопленном опыте организации и управления крупномасштабными проектами и доведении научных результатов до коммерческого применения. Именно эффективное прикладное использование достижений науки и техники в самых различных областях предопределило рост конкурентоспособности американского бизнеса.

В последние десятилетия научно-техническая политика США была эффективна прежде всего в создании хороших условий для осуществления научной и инновационной деятельности. Соединенные Штаты по-прежнему остаются лидером по количеству патентов, успешно используют опыт организации и управления крупномасштабными проектами и доведения научных результатов до коммерческого применения (благодаря действенности государственного регулирования, в частности, приведения законодательства в соответствие с динамично меняющимся контуром новых технологий). США активно используют современные процессы глобализации для укрепления своих конкурентных преимуществ в инновационноемких секторах: высокотехнологичные услуги, производство продукции на основе использования высоких технологий, лицензирование прав на интеллектуальную собственность.

Япония — это классический образец догоняющего развития, обеспечивающего ускоренный промышленный рост на основе импортированных технологий и наращивания объемов труда и капитала. В Японии широко внедрялись технологические решения, полученные, прежде всего, в США (трансфер технологий). Это позволило набрать невиданные обороты в экспортной деятельности. Опыт Японии позволяет прийти к выводу, что рыночный успех технологической политики во многом определяется эффективностью национальной политики.

В 1960–1980 гг. Япония выстроила научно-техническую политику с использованием так называемой имитационной модели экономического развития, которой последовали многие другие страны восточноазиатского региона. Имитационная политика отдает предпочтение не созданию, а селекции технологий, созданных зарубежными странами. Понимая, что правильный выбор заимствованной технологии может позволить избежать многих проблем на пути экономического развития, Япония придавала большое значение четкой постановке экономических задач, под которые осуществлялся поиск новых технологий в общемировом масштабе.

Селекция технологий происходила в различных вариантах: лицензионные соглашения с зарубежными странами; приобретение патентов; приглашение высококвалифицированных специалистов; приобретение современного оборудования.

Из трех компонентов (фундаментальные исследования, прикладные исследования и разработки) страны-имитаторы отдают приоритет прикладным исследованиям с соответствующей концентрацией ресурсов, всецело направленных на адаптацию заимствованных технологий к условиям местного производства. Особое внимание уделяется разработкам, которые позволяют значительно умножить коммерческий эффект на каждую конкретную технологию, внедренную в производство. Прикладной направленностью исследований объясняется и то, что основные затраты на их проведение осуществляются частными национальными компаниями. Государство играет роль скорее не финансового донора, а катализатора частных инвестиций в осуществление исследовательской деятельности в промышленности.

Поскольку для исследования современных технологий и их «аналитического» усовершенствования требуются кадры высшей квалификации, целенаправленно была модернизирована система университетской подготовки специалистов. Их обучали не только в национальных, но и в ведущих зарубежных университетах.

Еще один ключевой фактор экономического и технологического продвижения Японии (и других стран-имитаторов) — это особенная роль информационных ресурсов для эффективной селекции технологий с учетом их производственных характеристик и перспектив коммерциализации результатов, «воплощенных в товаре», на мировом рынке. В отсутствие такого ресурса успех стран-имитаторов был бы невозможен.

Упрощенная формула имитационной модели технологического развития — сочетание передовых технологий с дешевой рабочей силой и постоянным наращиванием объемов производства, осуществляемого по данным технологиям в нескольких ключевых направлениях (отраслях) стандартизированного производства.

Эффективность японской экономической политики стала результатом прежде всего ее высокой адекватности тем условиям реального рынка, в которых Японии необходимо было найти свою модель «встраивания» в систему международного разделения труда.

Селекция, адаптация и диффузия технологий, созданных в других странах, роль информационных ресурсов для эффективной селекции технологий с точки зрения коммерциализации результатов, «воплощенных в товаре», на мировом рынке и роль государства как катализатора частных инвестиций стали основой крупномасштабного, стандартизированного производства, рационально размещенного на территории страны, а также имеющего экспортную направленность (что особенно важно ввиду низкого платежеспособного спроса внутри страны).

Новые страны-имитаторы существенно потеснили Японию на рынке крупномасштабной продукции.

Корея, Тайвань, Сингапур, Тайланд, Малайзия и, в особенности, Китай воспользовались преимуществами своей дешевой рабочей силы так же, как когда-то сама Япония вытесняла промышленно развитые страны с мирового рынка. Рост валютного курса иены уже не удается компенсировать дешевой рабочей силой, растущими масштабами производства и ростом добавленной стоимости в цене экспортных товаров. Судя по логике мирового экономического развития и международного разделения труда, новые страны-имитаторы утратят со временем нынешние преимущества.

В связи с тем, что Япония в значительной степени потеряла их в производстве крупномасштабной стандартизированной продукции, основанной на «улучшающих» заимствованных технологиях, она подошла к необходимости формирования новой технологической политики — политики страны-инноватора [4].

Европейский Союз использовал свои технологические достижения прежде всего для производства качественной продукции потребительского назначения, предпочитая, скорее, следовать за спросом, чем формировать его искусственным образом. Главным ориентиром был внутренний спрос на конечную продукцию. Европейцы наращивали торговые операции внутри ЕС и при этом, уступая Японии в 60-е годы и США в 90-е, уверенно обгоняли в 60-е США, а в 90-е — Японию. По данным ООН, страны ЕС на рубеже двух веков развивались более медленными темпами, чем США, но быстрее, чем Япония [5].

Страны ЕС сумели в 90-е годы прошлого века удержать, а отчасти даже укрепить позиции в сфере производства большинства высокотехнологичных продуктов, предназначенных для конечного потребления. Из 200 крупнейших промышленных компаний мира европейскими были 69, тогда как американскими — 64, а японскими — 53. Если на мировом рынке наукоемкой продукции доля ЕС составляла около 18%, то на рынке продукции, изготовление которой требует особого мастерства, — более 31% [6].

По некоторым экспертным оценкам факторы, ускорявшие развитие обоих прежних лидеров (США и Япония), в значительной мере себя исчерпали. Если в конце второй мировой войны доля США в мировом ВВП составляла более 40%, и эта страна была безусловным мировым промышленным и технологическим лидером, то в конце XX в. удельный вес США в мировом ВВП сократился до 21–23%. Это во многом было обусловлено укреплением экономических позиций основных стран-конкурентов, которые стали использовать более эффективные модели, во многом отличные от применявшихся в США.

Европейские страны в марте 2000 г. на саммите ЕС взяли курс на создание конкурентоспособной инновационной экономики к 2010 г. (Лиссабонская стратегия). В начале 2002 г. в Барселоне Совет Европы сформулировал ряд конкретных задач в области стимулирования инновационного развития:
– улучшение инновационной среды путем усиления инновационной составляющей всех направлений национальных политик и их интеграции;
– стимулирование рыночного спроса на инновации и использование концепции «лидирующих» рынков, предполагающей поддержку рынков, наиболее восприимчивых к нововведениям;
– стимулирование инноваций в госсекторе, преодоление бюрократического консерватизма государственной администрации;
– усиление региональной инновационной политики [7].

Эффективность научно-технологического развития ЕС оценивается с помощью системы показателей социальной политики, предпринимательской и инновационной деятельности, формирования научно-исследовательского пространства (всего около ста индикаторов). Ежегодно результаты мониторинга анализируются, вносятся необходимые изменения. В марте этого года Лиссабонская стратегия была скорректирована в целом.

На примере пятилетней ретроспективы реализации Лиссабонской стратегии хорошо видно, что лучше всего с ней справляются скандинавские члены ЕС — Финляндия и Швеция. В области разработки и последовательного внедрения целостных долгосрочных стратегий развития, предусматривающих наибольшую активность, эти страны проявляют способность, можно сказать, умного государства. Страны северо-западной «периферии» Европы — Великобритания и Ирландия — обладают значительными адаптационными способностями, но уже в рамках логики англо-саксонской модели, т.е. с меньшей долей государственного вмешательства. Самые низкие и адаптационные способности у стран так называемого твердого ядра Европы: Германии, Франции и Италии. А именно они определяют, удастся ли оживить экономику ЕС до 2010 г. [8].

Сопоставление основных механизмов инновационной политики не позволяет сделать однозначных выводов о том, практика какой страны или набор каких механизмов являются наиболее эффективными. Используя различные механизмы, каждая страна решает свои собственные, зачастую уникальные задачи, диапазон которых очень широк — от укрепления оборонной мощи до повышения конкурентоспособности отдельных отраслей.

Общим для большинства развитых стран является приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий. Создание благоприятных институциональных условий инновационного роста вывел многие страны, вчерашние аутсайдеры глобального научно-технологического развития, в число лидеров по ряду принципиально важных направлений [9].

Высшим руководством нашей страны поставлена задача инновационного развития, повышения конкурентоспособности отечественной продукции. Одна из основных тенденций мировой экономики состоит в том, что конкурентоспособность продукции (услуги) все в большей степени определяется качеством системы управления. По данным исследований У. Шухарта, качество продукции на 85% зависит от качества управления и на 15% — от качества исполнения. По данным Э. Деминга, эти показатели составляют 98% и 2% соответственно [10].

В свою очередь эффективность современного управления напрямую зависит от правильного применения современных средств информатизации [11] и организационных стандартов. Стандартизация относится к ведущим механизмам адаптации людей к условиям существования, играет интегрирующую роль в жизненном цикле «наука — техника — производство». Она должна занимать по темпам развития промежуточное место между наукой и технологией [12].

Работа по созданию и оптимальному использованию указанных инструментальных средств инновационного менеджмента активно проводится в развитых западных странах и в России.

Успешное движение страны по инновационному пути предполагает системную организацию работ по повышению конкурентоспособности на основе инновационного управления, улучшения качества деятельности коллективов предприятий и организаций.

Исходным звеном, задающим импульсы инновационной активности, являются субъекты инновационной цепи, имеющие дело с производством и реализацией продукции. Роль организаторов научно-инновационной деятельности состоит в передаче этого импульса инновационной активности к разработчикам и исследователям. Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь координирует методологическую проработку задач инновационного развития, разработку адекватной современным условиям системы показателей конкурентоспособности, проведение конкретных инновационных мероприятий в поддержку «точек роста» экономики.

Представляется целесообразным инициировать разработку современной методологии инновационного менеджмента, которая позволит осуществить переход народного хозяйства республики к используемым в мировой практике инновационным принципам и механизмам оптимизации, стандартам информатизации и управления качеством.

Это будет реальным движением в соответствии с новой социально-инженерной парадигмой, ориентированной не на традиционное руководство и управление (иерархическое), а на сетевой способ организации совместной деятельности. Последний предусматривает использование современных эффективных механизмов согласования действий всех участников инновационного процесса (из арсенала информационных технологий и систем менеджмента качества). И главным в инструментарии технологического прорыва будут новые организационные инструменты и люди с новым мышлением — организаторы инноваций [13]. Подготовка таких специалистов, несомненно, приоритетная задача.

Литература

1. Сидорский С.С. О состоянии и путях развития инновационной деятельности в Республике Беларусь // Инновационная политика государства и пути ее реализации: материалы постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. — Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004 — С. 54–81.
2. Недилько В.И. О состоянии и путях развития инновационной деятельности в Республике Беларусь // Инженер-механик. 2004. — № 4. — С. 11–19.
3. Заварухин В.П. Бутоны инноваций: основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство. — 2002. — № 7 — С. 16–21; № 8 — С. 20–25; № 10 — С. 78–83; № 11 — С 9–14; № 12 — С. 76–81; 2003. — № 1 — С. 9–15.
4. Экономика Японии: переход в постиндустриальную стадию развитию //Экономика и управление в зарубежных странах. 2004. — № 8. — С. 3–14.
5. Кудров В. Экономика «Трех Европ» // Общество и экономика. — 2005. — № 2. — С. 3–44.
6. Место Европы в мировой экономике // Экономика и управление в зарубежных странах. — 2003. — № 3. — С. 23–24.
7. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 4. — С. 63–68.
8. Пусьлецкий З. Польша и Лиссабонская стратегия Европейского союза в условиях глобализации // Белорусский экономический журнал. — 2004. — № 2. — С. 94–102.
9. Новые тенденции в государственном регулировании экономики развитых стран // Экономика и управление в зарубежных странах. — 2003. — № 4. — С. 23–38
10. http://quality.eup.ru
11. Выступление и концептуальные замечания Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на постоянно действующем семинаре руководящих работников республиканских и местных государственных органов «Инновационная политика государства и пути ее реализации» 10–11 июня 2004 г., г. Витебск // Инновационная политика государства и пути ее реализации: материалы постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов. — Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. — С. 54–81.
12. Васильев А.Л. Качество жизни и стандартизация. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. — 440 с.
13. Смирнов Е. Россия на распутье: конкурентоспособность или отказ от амбиций http://www.courier.com.ru/cour0302/500.htm.

Ссылки по теме:

• Оглавление № 1(2) 2005 журнала «Новости науки и технологий»
  
  
• Архив журнала «Новости науки и технологий»
  
  
• Другие издания  БелИСА