БелИСА    Журнал «Новости науки и технологий»    Журнал «Новости науки и технологий». Номер 1(10) 2009
Русская версия
Беларуская версія English version
Журнал «Новости науки и технологий». Номер 1(10) 2009

Ядерная энергетика в общественном мнении Беларуси

10 июля 2009 г.

[Информационно-аналитический журнал «Новости науки и технологий» / учредитель ГУ «БелИСА». — Минск: ГУ «БелИСА», 2009, № 1(10)]


М.Н. Хурс,
ведущий научный сотрудник ГНУ «Институт социологии НАН Беларуси», канд. социол. наук

 

Как показывает мировая практика, для прироста ВВП любой национальной экономики на 1% в настоящее время необходимо увеличение ее энергетических мощностей на 0,5%. Энергия — основа обеспечения необходимых условий жизнедеятельности и развития людей, уровня их материального и экономического благополучия, а также взаимоотношений общества с окружающей средой. В то же время, по прогнозу Министерства энергетики США, к 2030 г. мировой объем потребления первичных энергоресурсов может вырасти на 77% по сравнению с уровнем 2001 г. По оценкам отечественных специалистов (что близко к оценке американских исследователей), этот прирост должен составить примерно 64%.

В настоящее время в мировом сообществе все больше обостряется проблема повышения экологичности производства и быта, в первую очередь, их энергетической составляющей.

Как известно, самым удобным в пользовании и экологически чистым энергоносителем является электроэнергия. Именно поэтому на перспективу до 2030 г. ожидается дальнейший рост масштабов и глубины электрификации мировой экономики и, соответственно, потребления электроэнергии. При этом последнее будет расти опережающими темпами по отношению к потреблению первичных энергоресурсов. Парадоксально, но наиболее экологичной в плане перспективы использованных для производства тепла и электричества энергосырьевых источников на сегодня все в большей степени выступает атомная энергия. Предполагается, что к 2030 г. использование атомной энергии для производства электроэнергии возрастет по сравнению с 2000 г. на 200 млн т.у.т. (до 1 250 млн т.у.т.). Прогнозируется высокий рост генерирующих мощностей АЭС в США, Канаде, Японии, Индии, КНР, Южной Корее, Бразилии, Греции, Иране, Пакистане, на Тайване. В России планируется ввод новых энергоблоков на Ростовской, Калининской и Курской АЭС, строительство в качестве автономных источников децентрализованного энергоснабжения АЭС малой мощности (от 1 до 50 МВт) в труднодоступных и удаленных районах на Севере и Дальнем Востоке.

Таким образом, вопрос о строительстве в Беларуси собственной АЭС и, соответственно, о перспективах развития в республике ядерной энергетики как таковой поставлен на повестку дня объективными условиями энергоснабжения, удовлетворения потребностей в топливно-энергетических ресурсах, стратегией обеспечения энергетической безопасности страны. Нет сомнения, что данный вопрос имеет судьбоносное значение для сохранения суверенитета республики, устойчивого экономического роста, повышения благосостояния нынешних и будущих поколений. Анализ ситуации в энергетической отрасли показывает, что имеющиеся в Беларуси природно-сырьевые топливные ресурсы ограничены и, даже при максимальном использовании, общая потребность в них не может быть удовлетворена более чем на 30%. Что касается возобновляемых и нетрадиционных источников энергии — солнце, ветер, биомасса, бытовые отходы, гидро– и геотермальная энергия, — то они могут эффективно использоваться в локальных масштабах в дополнение к основным. Нужно также учитывать динамику глобальных процессов в области энергетики, прежде всего, неуклонный рост мировых цен на нефть, газ и уголь, неизбежное со временем истощение планетарных запасов углеводородных энергоносителей.

Однако то, что абсолютно понятно специалистам, не всегда и не в полной мере понятно рядовым гражданам. Проведенный в 2005 г. Институтом социологии НАН Беларуси республиканский опрос населения (выборка составила 2000 человек) показал, что 41% респондентов признали АЭС перспективным источником энергии. Вместе с тем для 46% из них ядерная энергетика на момент проведения опроса по-прежнему в большей степени ассоциировалась с последствиями аварии на Чернобыльской АЭС.

Произошли ли за прошедшие три года какие-либо существенные изменения в общественном сознании страны по проблеме строительства АЭС в Беларуси? Чтобы аргументировано ответить на этот вопрос, Институтом социологии НАН Беларуси в декабре 2007 — феврале 2008 гг. проведен республиканский социологический опрос в рамках выполнения исследовательского проекта «Изучение общественного мнения по проблеме ядерной энергетики и разработка рекомендаций по повышению степени доверия населения к строительству АЭС в Республике Беларусь». В настоящей статье подробно анализируются основные результаты этого исследования, в ходе которого по случайной квотной выборке были опрошены 2011 респондентов во всех регионах страны. Квотируемыми признаками выступали: пол, возраст, образование, социальная принадлежность, регион и место жительства респондентов.

В исследовании ставилась задача сравнительного характера, а именно — выявить текущие оценки и, сопоставив с данными предыдущих замеров, определить тенденции их изменения. Как показывают результаты исследования, в 2008 г. сохранились достаточно высокие оценки населением работы энергетической отрасли: 33,1% опрошенных признали ее положительной, еще 37,9% — скорее положительной, чем отрицательной. В целом число положительных ответов составило 71%. Отрицательную оценку дали только 4,9%, а еще 10,4% — скорее отрицательную, чем положительную. Записи в анкетах и беседы с людьми показали общую высокую удовлетворенность у населения услугами отрасли, отсутствие серьезных претензий и нареканий граждан к технико-технологической стороне энерго– и теплоснабжения. Это подтверждает и оценка изменений в энергетической ситуации в стране в 2007 г. (табл. 1).

 Таблица 1

Оценка населением регионов энергетической ситуации в республике в 2007 г. (в % к числу опрошенных)

Как изменилась энергетическая ситуация в нашей стране за последний год?

Всего

Минск

Брестская обл.

Витебская обл.

Гомельская обл.

Гродненская обл.

Минская обл.

Могилевская обл.

Существенно улучшилась

15,3

9,5

16,3

15,6

12,0

9,7

24,4

21,4

Немного улучшилась

29,8

26,2

34,1

34,1

29,7

24,2

25,6

34,8

Не изменилась

32,3

36,5

33,6

23,7

38,3

39,9

28,2

24,5

Немного ухудшилась

9,6

12,5

5,9

9,5

11,2

13,5

7,1

6,8

Существенно ухудшилась

3,3

3,7

2,6

3,5

2,7

4,0

4,7

2,0

Затрудняюсь ответить

9,7

11,6

7,5

13,6

6,1

8,7

9,8

10,5


Таким образом, 45,1% опрошенных утверждают, что энергетическая ситуация улучшилась, 32,3% — не изменилась и только 12,9% считают, что она ухудшилась в 2007 г. Как показал проведенный факторный анализ, позиция последней группы прямо связана с их оценкой перспектив импорта энергоресурсов в страну (табл. 2).

Таблица 2

Оценка населением регионов перспектив импорта энергоресурсов в Беларусь (в % к числу опрошенных)

В какой мере, по-Вашему, Беларусь в будущем будет испытывать затруднения с импортом энергоресурсов? 

Всего

Минск

Брестская обл.

Витебская  обл.

Гомельская обл.

Гродненская обл.

Минская  обл.

Могилевская обл.

2005 г.

2008 г.

Постоянно

21,7

32,6

33,7

29,2

33,4

28,2

38,5

36,5

30,3

Иногда такие проблемы будут возникать

57,4

49,1

45,2

53,8

47,3

55,8

48,2

42,0

52,6

Таких проблем не будет

9,0

8,2

13,8

6,8

5,8

9,8

4,8

7,2

6,0

Затрудняюсь ответить

10,7

8,8

4,3

9,6

11,2

5,5

7,7

14,1

10,6

Другое

1,2

1,3

3,0

0,6

2,3

0,7

0,8

0,2

0,5


Рациональное осознание большинством опрошенных проблемы наращивания темпов импорта энергоресурсов привело к существенным изменениям в их оценке перспектив использования различных источников для получения тепла и электричества (табл. 3).

Таблица 3

Перспективы использования Республикой Беларусь разных источников для развития энергетики (в % от числа опрошенных)

Виды источников

Очень перспективен

Перспективен

Малоперспективен

Неперспективен

Индекс перспективности

2005 г.

2008 г.

2005 г.

2008 г.

2005 г.

2008 г.

2005 г.

2008 г.

2005 г.

2008 г.

1. Газ

34,3

33,7

46,9

43,7

8,6

11,6

2,7

3,0

81,2

77,4

2. Нефть

18,8

23,8

45,4

38,1

17,9

18,7

6,3

7,2

64,2

61,9

3. Ядерное топливо

17,2

32,3

23,8

26,3

11,6

7,9

15,2

9,1

41,0

58,6

4. Дрова

15,2

11,5

31,7

27,2

27,4

33,0

14,8

17,4

46,9

38,7

5. Торф

12,2

10,8

35,0

28,9

28,6

34,3

14,2

13,5

47,2

39,7

6. Гидроэнергия

10,4

13,7

33,2

34,3

24,3

23,6

11,1

8,8

43,6

48,0

7. Бытовые отходы

10,1

11,8

25,6

23,4

27,7

31,0

18,3

16,2

35,7

35,2

8. Уголь

9,7

9,1

32,5

29,2

32,3

34,6

14,6

12,8

42,2

38,3

9. Энергия солнца

9,4

11,9

22,9

22,7

23,1

28,1

17,3

15,2

32,3

34,6

10. Энергия ветра

8,0

10,9

21,6

24,3

26,8

27,9

18,2

15,4

39,6

35,2

11. Отходы растениеводства

5,4

9,3

13,7

17,4

25,4

31,4

26,7

21,7

19,1

26,7


Особого внимания заслуживает выявленная исследованием динамика оценок. Для наглядности выделим три группы, принимая колебания в пределах 5% как статистически незначимые. При этом под индексом перспективности (ИП) будем условно понимать сумму положительных оценок: «очень перспективен» + «перспективен».

Первая группа — оценки неизменные, устойчивые: газ — в 2005 г. ИП = 81,2, в 2008 г. — 77,4 п.п.; нефть — соответственно 64,2 и 61,9 п.п.; гидроэнергия — 43,6 и 48,0; бытовые отходы — 35,7 и 35,2; уголь — 42,2 и 38,3; энергия солнца — 32,3 и 34,6; энергия ветра — 39,6 и 35,2.

Вторая группа — оценки, снизившиеся за прошедший период более чем на 5%: торф — соответственно 47,2 и 39,7; дрова — 46,9 и 38,7 п.п.

Третья группа — оценки, возросшие более чем на 5%: отходы растениеводства — соответственно 19,1 и 26,7; ядерное топливо — 41,0 и 58,6 п.п.

Итак, по 7 из 11 видов источников энергии оценки перспективности остались на прежнем уровне, они константны; по двум — торф и дрова — снизились более чем на 5%; еще по двум — отходы растениеводства и ядерное топливо — значительно возросли. Таким образом, очевидна динамика общественного мнения в оценке перспективности ядерного топлива. За короткое время произошел рост индекса его перспективности на 17,6 п.п. — с 41,0 до 58,6, что свидетельствует о серьезных переменах в общественном сознании и значительном преодолении комплексов и синдромов, сложившихся после аварии на ЧАЭС. Как результат этих подвижек в сознании граждан радикально изменилось общественное мнение в целом по проблеме развития ядерной энергетики в республике (табл. 4).

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос:  «Нужно ли развивать в РБ ядерную энергетику?» по регионам (в % от числа опрошенных)

Варианты ответов

Всего

Минск

Брестская обл.

Витебская обл.

Гомельская обл.

Гродненская обл.

Минская обл.

Могилевская обл.

2005 г.

2006 г.

2008 г.

Да

28,3

28,8

54,8

49,1

53,8

51,4

53,5

47,3

66,3

62,6

Нет

46,7

41,8

23,0

30,5

25,9

22,1

20,8

28,5

12,5

19,2

Затрудняюсь ответить

25,0

29,4

21,8

19,7

20,3

25,8

24,8

23,8

20,9

18,2


Приведенные в табл. 4 данные позволяют констатировать тот факт, что число положительных ответов на вопрос, должна ли Беларусь развивать собственную ядерную энергетику, увеличилось с 2005 г. почти вдвое — с 28,3 до 54,8%; соответственно уменьшились отрицательные ответы — с 47,7 до 23,0%. Значительный поворот в общественном мнении в сторону поддержки строительства АЭС подтверждают и ответы на вопрос: «Может ли Беларусь обеспечить свою энергобезопасность без развития ядерной энергетики?» Так, сегодня 41,6% опрошенных считают, что не может, и 30,9% — может. Объективность и устойчивость сформировавшейся в общественном мнении тенденции убедительно подтверждается и результатами ответов респондентов на еще один очень значимый для каждого жителя страны вопрос, которые приведены в табл. 5.

Таблица 5

Общественное мнение о возможности повышения конкурентоспособности белорусских товаров и услуг при вводе АЭС (в % от числа опрошенных)

Согласны ли Вы с тем,
что строительство АЭС
значительно повысит
конкурентоспособность белорусских
 товаров и услуг?
 

Всего 

Минск 

Брестская обл. 

Витебская обл. 

Гомельская обл. 

Гродненская обл. 

Минская обл. 

Могилевская обл. 

Да 

48,2 

46,6

43,6 

40,4

55,6 

51,1 

51,2 

49,4 

Нет 

21,2 

31,6 

25,3 

22,2 

14,4 

16,0 

19,2 

14,4 

Затрудняюсь ответить 

30,6 

21,8 

31,1 

37,4 

30,0 

32,9 

29,6 

36,2 


Скептически оценили перспективу повышения конкурентоспособности наших товаров после ввода АЭС только 21,2% респондентов, в то время как 48,2% из них выразили свое согласие относительно возможности значительного повышения конкурентоспособности белорусских товаров и услуг при строительстве собственной АЭС. Основанием для таких ответов служит, на наш взгляд, общеизвестность факта, что себестоимость ядерной электроэнергии ниже на 35%, чем на электростанциях на природном газе. По данным экспертов, себестоимость электроэнергии на традиционных электростанциях составляет более четырех центов (85 бел. руб.) за 1 кВт/ч, а на АЭС — 1,8 цента (37,7 бел. руб.), т. е. на 55% ниже.

С другой стороны, все больше жителей республики начинают ясно осознавать, что повышение конкурентоспособности белоруской экономики в первую очередь будет зависеть от изменений сложившейся ситуации в топливно-энергетическом комплексе страны. А здесь тенденции в общественном мнении таковы: 64,3% уверены, что ситуация в топливно-энергетическом комплексе после строительства собственной АЭС существенно улучшится, всего 3,0% — что она ухудшится, а 23,4% еще не имеют однозначной позиции по этому вопросу. Наличие и величина последней группы обусловлены, прежде всего, недостатками в информационном обеспечении принятого решения о строительстве белоруской АЭС (табл. 6).

Таблица 6

Оценка населением регионов степени достаточности информации о строительстве в стране АЭС (в % к числу опрошенных)

Находите ли Вы достаточной
представляемую в различных СМИ
республики информацию
о строительстве в Беларуси АЭС?

Всего

 

Минск

 

Брестская обл.

 

Витебская обл.

 

Гомельская обл.

 

Гродненская обл.

 

Минская обл.

 

Могилевская обл.

 

1. Считаю, что информация по данной теме практически отсутствует

17,0

18,9

16,5

17,6

11,4

23,3

15,0

17,2

2. Информация есть, но ее очень

55,8

52,1

60,8

54,8

57,0

53,1

53,9

60,8

3. Информации по данной теме достаточно

10,6

7,8

11,3

9,5

18,0

9,4

13,1

4,1

4. Затрудняюсь ответить

16,1

18,9

11,4

17,7

13,6

14,2

18,0

17,8


Как показывает общественная практика, любая инновация в масштабах отрасли и, тем более, всей страны (а строительство АЭС в республике именно таковой и является) нуждается в комплексном, системном научном и информационном обеспечении на всех стадиях ее реализации — от идеи до полного воплощения в жизнь.

Только 10,6% опрошенных признали, что информации, представляемой в различных СМИ республики о строительстве АЭС в Беларуси, достаточно. В то время как 55,8% считают, что, хотя информация по данной теме есть, но ее очень мало, а 17% — что она практически отсутствует. Казалось бы, в количественном отношении объем информации растет, однако претензии людей к ее полноте и качеству вызываются тем, что, во-первых, эта информация недостаточно аналитична, не дает исчерпывающих ответов на возникшие у граждан вопросы; во-вторых, ее объем и качество не в полной мере соответствуют степени их интереса к строительству АЭС в Беларуси. Так, 75% респондентов признали, что их очень интересует данная тема, многие пытаются самостоятельно искать материалы, другие пристально следят за любыми сообщениями по этому вопросу и только 22,9% утверждают, что эта проблема их не волнует.

При этом следует отметить, что наличие или отсутствие информации непосредственно влияет на реальное отношение человека к этой проблеме, весьма разнопланово затрагивающей условия его жизнедеятельности. Именно об этом свидетельствуют данные табл. 7.

Таблица 7

Степень сформированности мнения населения по вопросу строительства АЭС в Беларуси (в % к числу опрошенных)

В какой степени у Вас уже
сформировалось мнение по вопросу строительства АЭС в Беларуси?
 

Всего

В том числе по регионам

Тип
населенного пункта

Минск

Брестская обл.

Витебская обл. 

Гомельская обл. 

Гродненская обл. 

Минская обл. 

Могилевская обл. 

город 

село 

1. Я имею четкую позицию по этому вопросу 

22,8

30,5

14,9

23,5

20,1

22,5

25,3

19,7

25,1

16,0

2. Я имею предварительное мнение 

24,8

23,5

26,3

19,3

28,5

24,8

24,9

27,0

25,6

22,6

3. Четкой позиции нет, мне не хватает более полной и достоверной информации 

33,8

28,6

41,1

36,0

35,3

32,8

30,9

33,0

32,9

36,2

4. Меня эта тема вообще не волнует

6,5

8,9

3,8

6,6

6,2

5,4

7,3

6,4

6,3

7,3

5. Затрудняюсь ответить 

11,6

7,3

13,7

14,6

9,1

13,9

11,5

13,7

9,5

17,8


Важнейшим итогом данного исследования стало установление четкой тенденции снижения в стране числа непримиримых противников строительства АЭС. Удельный вес респондентов, утверждавших, что не поддержат строительство АЭС ни при каких условиях, снизился с 22,9% в 2005 г. до 16,9% в 2008 г. Более того, люди уже прямо стали говорить о том, что лично для себя они хотели бы извлечь из строительства атомной станции. На вопрос: «Как Вы отнесетесь, если АЭС будет строиться вблизи населенного пункта, в котором проживаете?» получено следующее распределение ответов:

  • спокойно — 12,2%;
  • соглашусь, если будут гарантии проживания и введена государственная система страхования населения, проживающего вблизи АЭС — 41,1%;
  • приму участие в различных протестных акциях против этого строительства — 16,0%.

Характерно, что «протестная» группа населения по сравнению с 2005 г. уменьшилась в 2 раза — с 32,7 до 16,0%.

Отметим, что население хотело бы получить гарантии в форме конкретного закона, что наглядно демонстрируют данные таблиц 8 и 9.

Таблица 8

Отношение населения и принятию специального законодательства по ядерной энергетике  (в % к числу опрошенных)

Нужно ли принятие
Закона Республики Беларусь «Об использовании атомной энергии»? 

Всего

Минск

Брестская обл.

Витебская обл.

Гомельская обл.

Гродненская обл.

Минская  обл.

Могилевская обл.

Да

65,7

68,3

64,2

60,1 

68,9

65,5

67,5

64,2 

Нет 

8,6 

8,9 

12,9 

9,7

8,4

7,4

4,2

9,1 

Затрудняюсь ответить

25,1 

20,9 

22,9 

29,9 

22,6 

26,6 

27,9 

26,7 


Таблица 9

Приоритеты населения в потенциальном содержании законодательства по ядерной энергетике  (в % к числу опрошенных)

Что из перечисленного Вы считаете основой для данного Закона? Всего По основным социальным группа По полу
рабочие крестьяне служащие руководители студенты, учащиеся предприниматели пенсионеры мужчины женщины
1. Гарантии личной безопасности населению, проживающему в 30 км зоне АЭС 38,5 41,0 53,1 35,5 45,1 36,2 32,1 34,3 38,0 38,9
2. Гарантии по защите АЭС от возможных террористических актов 25,1 23,5 29,0 27,8 40,8 13,6 20,7 29,0 27,6 22,7
3. Гарантии по защите населения в случае аварий на АЭС 28,6 29,1 33,8 28,5 32,9 27,6 11,0 28,2 27,3 29,7
4. Гарантии технико-технологической безопасности АЭС 41,5 38,1 31,3 47,2 60,8 38,6 54,7 34,7 44,3 38,9
5. Гарантии экологической безопасности АЭС 50,9 47,7 45,6 55,1 62,5 54,1 44,7 39,1 51,4 50,4
6. Уголовная ответственность должностных лиц государства и обслуживающего персонала АЭС за непринятие мер по обеспечению безопасности АЭС и за нарушения инструкций и правил ее эксплуатации 35,7 38,1 41,0 38,6 29,8 30,0 29,0 28,8 36,8 34,8
7. Затрудняюсь ответить 14,2 14,6 9,2 10,5 3,6 19,4 16,7 23,0 12,9 15,4


Таким образом, полученные результаты опроса позволяют утверждать, что отношение населения Беларуси к ядерной энергетике, строительству собственной атомной электростанции характеризуется очевидными позитивными качественными изменениями за последние три года. Преобладавшее ранее повсеместно эмоциональное восприятие атомной энергетики с заметным следом чернобыльского синдрома сменяется спокойным, рациональным подходом, учитывающим, с одной стороны, императивы сложившейся ситуации, с другой стороны — мировые тенденции и опыт других стран в этой области. Люди все больше понимают, что постчернобыльская дилемма «Или радиационная безопасность, или АЭС» является ложной, и, исходя из этого, в возрастающей степени выражают поддержку строительству собственной атомной станции. Значительная часть граждан выражает готовность вложить свои финансовые средства в этот проект, а также согласие, при соблюдении определенных условий безопасности, работать на АЭС и жить вблизи станции. Тем не менее, пока еще около 25% опрошенных относят себя к неопределившимся по данному вопросу (позиция «затрудняюсь ответить»), у многих наблюдается противоречивость оценок и позиционная диффузность (расплывчатость мнений). В значительной степени это связано с тем, что информационное обеспечение населения по данной проблеме пока еще не в полной мере соответствует интересам людей и реальному ходу мировых событий в данной области.

Поскольку проблемы использования ядерной энергии многопланово и напрямую задевают важнейшие жизненные интересы населения, становится очевидной необходимость постоянного социологического сопровождения на всех этапах строительства и эксплуатации в республике АЭС.

Очевидно, что базовым условием решения этой судьбоносной для страны проблемы должно стать создание системы информирования и обратной связи с населением, в задачи которых входят: доведение качественной, достоверной и полной информации по «плюсам» и «минусам» ядерной энергетики, мерам и гарантиям безопасности для населения, выявление динамики и тенденций изменения мнений и оценок граждан по вопросам использования атомной энергии.

Результаты этих исследований не только полнее и предметнее просветят граждан по ситуации в энергетической отрасли, но и помогут совершенствовать саму систему информирования населения, будут способствовать повышению степени доверия и поддержки им политических и экономических решений органов государственного управления различных уровней, профилактировать и снижать социальную напряженность, вызываемую в обществе недостаточностью информации по решению жизненно важных проблем и действиями деструктивных политических сил.



Ссылки по теме:

 

версия для печати 
МЕРОПРИЯТИЯ

Международная промышленная выставка «FIA» (19-24 июня 2023 г., Алжирская Народная Демократическая Республика, г. Алжир)

Раздел: Выставки

Международная выставка «Евразия – наш дом» (7-9 июня 2023 г., Российская Федерация, г. Сочи)

Раздел: Выставки

Республиканский семинар по вопросам изобретательства, рационализаторства и инженерно-технического творчества (24 мая 2023 г., г. Гродно)

Раздел: Конференции, семинары

Международная сельскохозяйственная выставка «International Agricultural Trade Fair Novi Sad» (20-26 мая 2023 г., Республика Сербия, г. Нови-Сад)

Раздел: Выставки

XI Международная выставка вооружения и военной техники «MILEX-2023» (17-20 мая 2023 г., г. Минск)

Раздел: Выставки

Международная специализированная выставка «ТИБО-2023» (18-21 апреля 2023 г., г. Минск)

Раздел: Выставки

Ярмарка инновационных разработок «Цифровые технологии и автоматизация» (19 апреля 2023 г., г. Минск)

Раздел: Ярмарки

НОВОСТИ  |  О ГУ «БелИСА»  |  Вакансии  |  МЕРОПРИЯТИЯ  |  Издания ГУ «БелИСА»  |  Журнал «Новости науки и технологий»  |  Государственная научная и государственная научно-техническая экспертиза  |  Государственная регистрация научно-исследовательских и опытно-конструкторских (опытно-технологических) работ  |  Реестр результатов научно-технической деятельности  |  Депонирование научных работ  |  Инжиниринговые услуги  |  Национальная инновационная система  |  Прогнозирование потребности в научных работниках высшей квалификации  |  Комплексный прогноз научно-технического прогресса (КП НТП)  |  Государственная система научно-технической информации  |  Научно-техническая деятельность  |  Международное сотрудничество  |  Национальный информационный офис программ ЕС по науке и инновациям  |  Информация для сотрудников ГУ «БелИСА»  |  Комиссия по противодействию коррупции  |  Обратная связь  |  Первичная профсоюзная организация ГУ «БелИСА»

Последнее обновление: 25.01.2023
Copyright © БелИСА