БелИСА    Журнал «Новости науки и технологий»    Журнал «Новости науки и технологий». Номер 3(12) 2009
Русская версия
Беларуская версія English version
Журнал «Новости науки и технологий». Номер 3(12) 2009

Проблемы и перспективы реализации Государственных научно-технических программ в Республике Беларусь

04 декабря 2009 г.

[Информационно-аналитический журнал «Новости науки и технологий» / учредитель ГУ «БелИСА». — Минск: ГУ «БелИСА», 2009, № 3(12)]


А.Л. Стефанин
научный сотрудник отдела проблем научно-технической и инновационной политики ГУ «БелИСА»


Государственные научно-технические программы (ГНТП) являются одним из ключевых элементов государственной инновационной политики в Республике Беларусь. Они представляют собой инструмент долгосрочного программно-целевого планирования, директивный адресный документ, в котором сбалансирован по ресурсам, исполнителям и срокам завершения полный комплекс научно-исследовательских, социальных, экономических, организационно-хозяйственных, производственно-технических и других мероприятий, направленных на решение одной или нескольких народнохозяйственных проблем.

Прообразом современных ГНТП послужили республиканские научно-технические программы, практика формирования которых берет свое начало еще с советских времен. Первый перечень научно-технических программ Республики Беларусь на 1993–1995 гг. формировался в период, когда в обществе еще отсутствовали четкие представления о научных приоритетах новой республики. За основу были взяты направления исследований, которые проводились в БССР в рамках республиканских программ на тринадцатую пятилетку. В итоге в список попали 34 программы, носившие сборный характер.

Республиканские программы 1993–1995 гг. послужили первым шагом на пути становления современной системы формирования программ и конкурсного отбора заданий. Впервые была сделана попытка перехода на принципы рыночного распределения государственных финансовых ресурсов. Однако заказчикам пришлось столкнуться с большим количеством проблем, вызванных неотработанностью конкурсных процедур, неопределенностью критериев отбора, что явилось благоприятной средой для проявлений коррупции и субъективизма в принятии решений в отношении выбора программ. Ситуацию затрудняло отсутствие унифицированной нормативной документации для подачи заявок на финансирование разноплановых заданий [1].

Реализовывались программы в сложных экономических условиях, усугубленных разделом собственности между бывшими советскими республиками, началом рыночной реформы, конверсией предприятий, снижением платежеспособного спроса, неопределенностью экономического и политического развития страны, отсутствием у правящей элиты представлений о научно-технических приоритетах страны. Причинами низкой результативности и высокой доли невыполненных заданий послужили: длительные задержки финансирования работ, огромные инфляционные потери, недофинансирование, невостребованность рынком вновь созданной продукции, проблемы с конвертированием национальной валюты, что сильно затрудняло оплату зарубежного сырья и комплектующих, работы иностранных партнеров [1].

Первым циклом белорусских ГНТП стали программы 1996–1998 гг. и до 2000 г. Ко времени разработки Перечня программ Правительством были определены приоритеты научно-технического развития республики, утверждена необходимая нормативно-правовая база, разработана соответствующая документация. В Перечень вошли 48 ГНТП, что явно превышало число приоритетных направлений развития науки для такой небольшой страны, как Беларусь. К 1998 г. часть программ была закончена, а в период с 1999 по 2000 г. реализовывались уже 38 программ. Уменьшение числа программ представило возможность сконцентрировать ограниченные ресурсы на наиболее значимых направлениях исследований. Однако в действительности этого не произошло. Сокращение количества программ сопровождалось перераспределением заданий из одних ГНТП в другие, а также изменением статуса программ с ГНТП на республиканские научно-технические программы и отраслевые научно-технические программы. В 1998 г. в рамках ГНТП было запланировано 1431 задание, а в 1999 г. — 1397 заданий, т. е. их число уменьшилось на 3,4%, что говорит о том, что принципиальных изменений с точки зрения сосредоточения ресурсов на наиболее приоритетных направлениях научно-технического развития в этот период не наблюдалось [2, 3, 4].

Выполнение программ первого цикла протекало в условиях снижения темпов инфляции в стране, относительной стабилизации развития производственного сектора, повышения уровня жизни и увеличения значимости науки в развитии экономики. Правительством были учтены и устранены некоторые недостатки процесса финансирования программ — средства из государственного бюджета на ГНТП выделялись равномерно, с индексацией и в полном объеме. Благодаря этим мерам был получен высокий процент выполнения заданий в начале первого цикла [4].

В Беларуси при финансировании ГНТП средства государственного бюджета и средства предприятий имеют свою «специализацию». Оплату выполнения первых этапов программ (НИОК(Т)Р), как правило, берет на себя государство, в свою очередь заказчик оплачивает внедрение полученных технологий и налаживание серийного производства новой продукции, т. е. успех реализации программы в равной мере зависит от всех сторон-участниц. Так как в 1998 г. в связи с экономическим кризисом положение белорусских предприятий ухудшилось, это не могло не отразится на внебюджетном финансировании заданий ГНТП. В 1998 и 1999 гг. было зафиксировано самое большое число невыполненных заданий — 38 и 42 соответственно [3, 4, 5].

В 2001 г. начался второй цикл ГНТП, рассчитанный на пятилетний период (2001–2005 гг.), в который вошли 32 программы. Часть заданий прошлого цикла перешла для завершения их разработки в новом [6].

В 2001 г. вновь возникла проблема со своевременным выделением денежных средств из республиканского бюджета на оплату научно-технических заданий. Так, в 2001 г. было выполнено 98,6% заданий, но деньги были перечислены на оплату только 80,5%. В результате в 2001 г. полностью были профинансированы только 6 из 32 программ, многие задания исполнителям приходилось выполнять за счет собственных средств и ресурсов госзаказчика [6].

В 2003 г. ход реализации программ и полученный в результате их выполнения эффект были подвергнуты жесткой критике со стороны правительства. Перечень программ был пересмотрен и в 2004 г. Финансировались только 23 программы. С 1996 г. по 2005 г. количество разрабатываемых ГНТП в Беларуси постоянно снижалось (рис. 1), за этот период их количество сократилось с 48 до 23. Это положительная тенденция, так как сокращение числа программ способствует концентрации больших ресурсов на приоритетных направлениях научно-технического развития. При этом число реализуемых программ в стране по-прежнему остается избыточным [6, 7, 8, 9].

 Динамика количества выполнявшихся государственных научно-технических программ в 1996–2005 гг.

Рис. 1. Динамика количества выполнявшихся государственных научно-технических программ в 1996–2005 гг.


Как показывает анализ мирового опыта, большинство развитых стран имеет свою международную научно-техническую «специализацию», в рамках которой реализуется основной массив государственных исследований и программ. Количество научных приоритетов зависит от множества различных факторов, но решающую роль играет экономическая мощь и научный потенциал страны, способность обеспечивать ресурсами долгосрочные дорогостоящие исследования. Сосредоточив критическую массу ресурсов на ключевых направлениях, государство способствует успешной конкуренции национальных компаний на мировом рынке.

Число научно-технических заданий, как и количество ГНТП, за исследуемый период снизилось почти вдвое, хотя динамика изменения численности программ и научно-технических заданий разнится и не имеет прямой зависимости. Уменьшение количества финансируемых программ в 1998 и 2003 гг. не оказало существенного влияния на численность научно-технических заданий. Начиная с 1998 г. число запланированных и выполненных заданий имеет одинаковую тенденцию развития и почти полностью совпадает, что может свидетельствовать о повышении эффективности управления программами, отлаженности механизма планирования и выполнения заданий.  

Кривая завершенных заданий носит циклический характер. В годы начала цикла число завершенных заданий минимально (рис. 2). Это объясняется особенностью научно-исследовательского процесса, именно поэтому в годы окончания пятилеток наблюдается пик числа завершенных заданий. Несовпадение точек завершенных и запланированных заданий в последний год цикла указывает на то, что часть заданий была не выполнена, а вторая часть перешла на следующий год. Разница между этими значениями за минусом невыполненных заданий в 2000 г. составила 255 (19%) заданий, в 2005 г. — 133 (17%), т. е. в каждый последующий цикл программ переходит значительная часть заданий предыдущего года. В целом длительный срок реализации инновационных программ имеет сразу несколько негативных последствий: моральное устаревание полученной технологии или продукции, смена потребительских предпочтений и низкий спрос на продукцию и т. д. Однако в некоторых сферах научного знания (например, в медицине) ускорить процесс реализации невозможно в силу объективных причин, поэтому, несмотря на необходимость сокращать общее время исследований и внедрения инноваций, в этом вопросе важно учитывать специфику проводимых работ.

Динамика выполнения научно-технических заданий в 1996–2005 гг.

Рис. 2. Динамика выполнения научно-технических заданий в 1996–2005 гг.


Анализ изменения доли государственного бюджета в финансировании научно-технических программ выявил постепенное снижение доли государственного участия и переход на финансирование программ на паритетной основе (рис. 3).

Доля бюджетного финансирования ГНТП в 1996–2005 гг.

Рис. 3. Доля бюджетного финансирования ГНТП в 1996–2005 гг.


Резкое снижение доли государственного финансирования до 22,6% в 2000 г. обусловлено большим кредитом, который был выдан под государственные гарантии для машиностроительного сектора. Уменьшение доли республиканского бюджета говорит о положительной динамике в развитии программного подхода, т. к. мировой опыт показывает, что излишнее государственное вмешательство в становление научно-технической сферы может привести к вытеснению частных инвестиций, снизить конкурентоспособность новых технологий и продуктов, привести к пагубным диспропорциям в экономике страны. Хотя и не существует оптимального соотношения между частными и государственными инвестициями при финансировании инновационных проектов, в развитых странах господствует точка зрения, что средства из государственных источников не должны превышать половины совокупных расходов на реализацию программы. В 2003 и 2005 гг. доля бюджетных средств была ниже 50%, что можно считать значительным успехом на пути совершенствования программно-целевого подхода [8, 9, 10].

Динамика роста количества поданных заявок и полученных патентов на инновации, созданные в рамках ГНТП, отражает циклических характер изучаемого явления (рис. 4). В рамках первых двух периодов значительного роста патентов не наблюдалось, однако за период 2001–2005 гг. их число выросло более чем в пять раз, что может свидетельствовать о повышении качественного уровня разработок получаемых в рамках ГНТП.

Динамика количества поданных заявок и полученных патентов по результатам выполнения ГНТП в 1996–2005 гг.

Рис. 4. Динамика количества поданных заявок и полученных патентов по результатам выполнения ГНТП в 1996–2005 гг.


Изменение количества созданных объектов по результатам выполнения научно-технических заданий в период 1996–2005 гг. показано на рис. 5. Пики приходятся на 1998, 2000 и 2005 гг., что совпадает с годами завершения программ и приема-сдачи выполненных работ. Можно отметить, что если в 1998 и 2000 гг. подавляющее большинство результатов было в форме машин, оборудования, приборов и т. д., то в 2005 г. структура полученных новшеств значительно изменилась в пользу технологических процессов и категории «прочие объекты».

Объекты интеллектуальной собственности, созданные по результатам выполнения научно-технических заданий в 1996–2005 гг.

Рис. 5. Объекты интеллектуальной собственности, созданные по результатам выполнения научно-технических заданий в 1996–2005 гг.


В текущий третий цикл ГНТП на 2006–2010 гг. вошли 27 программ, названия и ожидаемые объемы финансирования которых представлены на рис. 6. На первом месте по объему финансирования (27% от всего объема) находится ГНТП «Агропромкомплекс — возрождение и развитие села», на втором — «Машиностроение» (13%), на третьем — «Микроэлектроника» (9%). Такое распределение финансовых ресурсов связано со структурой белорусской экономики, специализацией научно-исследовательских организаций, а также стремлением Правительства обеспечить продовольственную безопасность страны [11].

Объемы финансирования Государственных научно-технических программ на 2006–2010 гг., млрд руб. (ориентировочно)

Рис. 6. Объемы финансирования Государственных научно-технических программ на 2006–2010 гг., млрд руб. (ориентировочно)


Проблема повышения эффективности агропромышленного комплекса остро стоит перед страной еще с момента обретения независимости и должна решаться в первостепенном порядке. В то же время ориентация научно-технического развития на агропромышленный сектор представляется малоперспективной и имеет ряд негативных сторон: высокая капиталоемкость указанного сегмента экономики; низкая добавленная стоимость производимой продукции; отсутствие сверхприбылей, получаемых за счет временного монопольного положения на рынке и др. Более перспективными направлениями инновационного развития Беларуси являются «Новые материалы и технологии», «Информационные технологии», «Промышленные биотехнологии» и «Микроэлектроника».

В 2006 г. выполнялось 871 задание, из которых 853 (97,9%) выполнены, из них реализация 63 по 13 ГНТП завершена, 18 заданий (2,1%) не выполнены. Небольшое число завершенных выполнением заданий в 2006 г. объясняется малым количеством заданий, переходящих с прошлого цикла программ на 2001−2005 гг., работы по которым завершились в отчетном году, а также тем, что по основному числу заданий нового цикла программ на 2006−2010 гг. работы в 2006 г. только начаты и будут продолжаться в последующие периоды [11, 13].

Основными заказчиками ГНТП выступают: Министерство сельского хозяйства и продовольствия — 168 заданий по 2 программам, Министерство промышленности — 167 заданий по 4 программам и 1 подпрограмме, Национальная академия наук Беларуси — 144 задания по 3 программам и 4 подпрограммам, Министерство здравоохранения — 109 заданий по 2 программам.

Заказчиками большинства заданий выполнявшихся в 2006 г. были Министерство сельского хозяйства и продовольствия — 18%, Министерство промышленности — 14%, Министерство здравоохранения — 13% и Национальная академия наук Беларуси — 13%.

В 2007 г. выполнялись 915 заданий, из них 7 не были выполнены (0,7%), 150 заданий ГНТП были завершены. В 2006 г. число завершенных программ было незначительным, поэтому структура основных заказчиков заданий в 2007 г. практически не изменилась [13].

Количество выполняемых работ по ГНТП в 2008 г. возросло и составило 1008 заданий, что на 10% больше, чем в предыдущем году. При этом 9 заданий (0,9%) не были выполнены. Этап НИОК(Т)Р был завершен по 342 заданиям 26 ГНТП, что составляет 34,2% от всех выполненных в 2008 г. по ГНТП заданий.

Общий объем финансирования ГНТП в 2006 г. составил 129,3 млрд руб. Около 37% от этих средств (47,6 млрд руб.) были направлены на финансирование программ и подпрограмм, государственным заказчиком которых являлось Министерство промышленности. Вторым по объему освоенных средств заказчиком стало Министерство сельского хозяйства и продовольствия (35,5 млрд руб., или 27,5% от общего объема направляемых на финансирование ГНТП ресурсов). Доля НАН Беларуси как государственного заказчика в общем объеме выделенных на реализацию ГНТП средств составила 10,1% (13,1 млрд руб.) [11].

В 2007 г. общий объем финансирования ГНТП составил 198,4 млрд руб., что на 53,4% больше, чем в 2006 г. Около 42,4% объема средств (84,0 млрд руб.) было направлено на финансирование программ и подпрограмм, госзаказчиком которых является Министерство промышленности. Еще около 20,1% (39,8 млрд руб.) на программы Министерства сельского хозяйства и продовольствия, из них 68,1% было направлено на реализацию ГНТП «Агропромкомлекс — возрождение села». На третьем месте по объему освоенных ресурсов в 2007 г. НАН Беларуси — 8,7% средств (17,2 млрд руб.). При этом 60,5% от объема средств, выделенных на реализацию программ, заказчиком по которым выступает НАН Беларуси, пришлась на ГНТП «Новые материалы и технологии» и «Информационные технологии» [13].

Объем финансирования ГНТП в 2008 г. составил 214,8 млрд руб. Прирост по сравнению с предыдущим годом составил 8%, что указывает на замедление темпов роста направляемых на реализацию ГНТП ресурсов.

Доля бюджетного финансирования ГНТП в 2006 г. составила 63,0%. Ее увеличение на 13,9% в 2006 г. по сравнению с 2005 г. связано с началом нового цикла программ. Начальные стадии ГНТП, связанные с проведением научно-исследовательских работ, традиционно оплачиваются за счет средств бюджета. В 2007 и 2008 г. доля бюджетных средств составила 50,4% и 52,2% соответственно, что отвечает общепринятому в мировой практике уровню соотношения между частными и государственными инвестициями [11].

Особенностью результатов работ 2006 г. является большое количество созданных технологических процессов, кроме того, итоги превзошли по всем позициям результаты 1996 и 2001 гг., что говорит о все большей ориентации заданий ГНТП на получение конкретных разработок уже на начальных стадиях реализации программ (рис. 7). На фоне 2006 г. количество созданных объектов интеллектуальной собственности в 2007 г. выглядит очень скромно. Однако сравнивая с данными 2002 г. (375 объектов) уровень второго года нового цикла имеет более высокий результат (535 объектов, прирост по сравнению с 2002 г. составил 42,7%) [11]. В 2008 г. количественные показатели овеществления научно-технических знаний по отношению к предыдущему году значительно возросли.

Количество созданных объектов по результатам выполнения научно-технических заданий в 2006, 2007 и 2008 гг.

Рис. 7. Количество созданных объектов по результатам выполнения научно-технических заданий в 2006, 2007 и 2008 гг.


На графике (рис. 8) отражена динамика невыполненных научно-технических заданий за период 1996–2008 гг. Среди причин неудач в сфере разработки и внедрения новой продукции специалисты называют следующие: отсутствие у предприятий-изготовителей средств для ее освоения, плохая скоординированность действий подрядчиков, отсутствие возможности административного воздействия на исполнителей при реализации программ с участием предприятий нескольких министерств и ведомств, «потерю актуальности и недостаточную конкурентоспособность разработок, в том числе в силу их морального устаревания» [1].

Динамика невыполненных научно-технических заданий в 1996–2007 гг.

Рис. 8. Динамика невыполненных научно-технических заданий в 1996–2007 гг.


Значение процента невыполненных программ колеблется в пределах от 0,6–7,3%, а средневзвешенная величина равна 1,9%. Учитывая специфику объекта исследования, который по природе своей заключают в себе различного рода риски и неопределенности, можно утверждать, что это низкий уровень для данного показателя. Полученный результат является следствием профессионального руководства и четкого планирования выполняемых заданий. Однако высокий процент успешного выполнения научно-технических заданий связан и с тем, что большинство из них находятся на предпроизводственной стадии, т. е. этап НИОК(Т)Р по ним уже закончен. Кроме того, во многих случаях разработки в рамках программ не носят принципиально нового характера, а представляют собой усовершенствованную копию зарубежных аналогов. Такой подход имеет определенные плюсы, так как значительно снижает затраты на исследования и риск невостребованности нового продукта потребителями, но в то же время исключает возможность получения принципиально новых высокотехнологичных инноваций, которые позволяют предприятиям занимать временно монопольную позицию на мировом рынке.

Систематизация и обобщение особенностей формирования и реализации ГНТП может быть произведена методом SWOT-анализа. Его результаты представлены в таблице, где показана текущая ситуация и проблемы, возникающие в ходе реализации ГНТП.


Результаты SWOT-анализа системы управления ГНТП

Сильные стороны Слабые стороны
Активная политическая поддержка идеи усиления инновационной активности создает благоприятные условия для разработки эффективных мер реализации ГНТП.

Подготовка нескольких стратегических документов в области научно-технической и инновационной политики.

Увеличение объемов государственного и внебюджетного финансирования программ.

Снижение доли государственных средств в финансировании программ.

Снижение доли невыполненных заданий по ГНТП.

Повышение внимания к мониторингу и оценке результатов ГНТП.

Разработка новых методических рекомендаций по оценке результатов научной и научно-технической деятельности.

Недостаточная согласованность с частным сектором направлений реализации ГНТП.

Низкий уровень отдачи средств, вложенных в ГНТП.

Отсутствие политики, направленной на улучшение международного и межотраслевого трансфера технологий.

Низкий уровень реальной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и слабое развитие механизмов распределения этих прав.

Финансирование низкотехнологичных и затратных направлений научно-технического развития.

Низкий уровень материально-технической базы научной сферы.

Возможности Угрозы
Более активное взаимодействие органов власти с частным сектором в формулировании и реализации меро­приятий ГНТП.

Повышение материальной и моральной заинтересованности управленческого персонала ГНТП.

Увеличение уровня конкуренции как на стадии подписания контрактов на реализацию научно-технических заданий, так и на стадии их реализации.

Повышение привлекательности государственных контрактов за счет предоставления подрядчикам налоговых преференций, льготных кредитов, возможности ускоренной амортизации.

Повышение уровня новизны получаемых в рамках ГНТП результатов за счет использования механизма страхования рисков сторонней организацией.

Более активное привлечение иностранных инвесторов.

Развитие международного сотрудничества в рамках реализации ГНТП.

Отсутствие заметного прогресса по ряду важнейших целей, заложенных ГНТП.

«Распыление» имеющихся ресурсов на слишком широкой спектр направлений научно-техниче­ской деятельности.

Увеличение по ряду направлений технологиче­ского отставания республики от развитых стран.

Дальнейшее снижения престижа и уровня заработной платы ученых.


Для совершенствования программно-целевого метода в Беларуси практиками и учеными предлагаются следующие направления [13, 14]:

  • усилить контроль за ходом освоения результатов НИОК(Т)Р со стороны государственных заказчиков посредством рассмотрения на заседаниях коллегиальных органов управления отчетов по итогам выполнения отраслевых планов освоения по каждому полугодию и их представления в ГКНТ в течение месяца, следующего за отчетным, для анализа и подготовки предложений в Совет Министров Республики Беларусь;
  • четко в установленном порядке обеспечивать возврат виновными в республиканский бюджет средств при необеспечении организациями-разработчиками планируемых показателей научно-технического уровня разработок, повлекшего экономическую нецелесообразность применения полученных результатов НИОК(Т)Р, а также при невыполнении предприятиями-потребителями принятых обязательств по освоению в производстве результатов выполненных по их заказам НИОК(Т)Р;
  • усилить координацию работы предприятий-потребителей и организаций-разработчиков по освоению результатов НИОК(Т)Р, обеспечивать первоочередную финансовую поддержку этих работ средствами из отраслевых инновационных фондов, других внебюджетных источников;
  • развивать международное сотрудничество, направленное на обеспечение текущей и перспективной конкурентоспособности на мировых рынках разрабатываемой, осваиваемой и серийно выпускаемой продукции и услуг.

Направления совершенствования управления программами в республике имеют определенные отличия от мировых тенденций в развитии программно-целевого подхода. В Беларуси акцент сделан на усиление контроля за ходом выполнения работ, в то время как в западных странах ключевым является создание благоприятных условий для формирования конкурентной среды в сфере инноваций. Также ужесточается порядок возврата денежных средств в случае отклонений от запланированных показателей научно-технического уровня разработок. В развитых странах правительства стимулируют создание принципиально нового знания и, как следствие, сознательно толкают исследователей идти на риск невыполнения обязательств. Учитывая характер объекта финансирования, если проект оказывается неэффективным, то экономические потери бюджета возмещаются за счет страховых выплат, а не средств организации, проводившей исследования.

Сегодня в Беларуси в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения научно-технического задания исполнитель несет полную материальную ответственность. Такой подход приводит к умышленному занижению целевой установки, т. е. заказчиками принимаются к финансированию только исследования с большой долей определенности. Как правило, это проекты, направленные на усовершенствование имеющихся продуктов и технологий, которые не способны привести к «технологическому прорыву». Исполнители стараются всячески занизить уровень ожидаемых результатов либо отказываются от рисковых проектов, т. к. неудача может привести к серьезным негативным последствиям для ответственного лица. Однако риски при реализации инновационных проектов неизбежны, поэтому для решения этой проблемы и повышения конкурентоспособности отечественных разработок важно ввести механизм страхования научно-технических заданий ГНТП.

При реализации программ практически не используется потенциал малых частных предприятий и иностранных юридических лиц. В западных странах небольшие частные компании и международная кооперация играют одну из ключевых ролей в развитии конкурентоспособности национальной экономики. Привлечение к участию в конкурсах большого числа фирм способствует снижению стоимости разработок и повышению научно-технического уровня внедряемых технологий и продуктов.

Общим в развитии программирования экономики в Беларуси с мировыми тенденциями является содействие увеличению внебюджетного финансирования и последовательное развитие системы мониторинга программ.


Литература:
1. Недилько, Л.М. Научно-технические программы в системе государственного регулирования переходной экономики: дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Л.М. Недилько. — Минск, 2003. — 110 с.
2. Наука Республики Беларусь 1996: Стат. сб. / Под общ. ред. О.И. Галиновского, В.И. Недилько. — Минск: ГУ «БелИСА», 1997.
3. Наука Республики Беларусь 1998: Стат. сб. / под общ. ред. О.И. Галиновского, В.И. Недилько. — Минск: ГУ «БелИСА», 1999.
4. Наука Республики Беларусь 1999: Стат. сб. / Под общ. ред. О.И. Галиновского, В.И. Недилько. — Минск: ГУ «БелИСА», 2000.
5. Наука Республики Беларусь 2000: Крат. стат. сб. / М-во статистики и анализа Респ. Беларусь и др.; под общ. ред. А.К. Сутурина, В.И. Недилько. — Минск, 2001. — 69 с.
6. Наука Республики Беларусь 2001: Стат. сб. / Ком. по науке и технологиям при Совете Министров Беларуси, М-во статистики и анализа Беларуси; под общ. ред. А.Н. Коршунова, И.А. Хартоника. — Минск, 2002. — 129 с.
7. Наука и инновации в Республике Беларусь 2002: Стат. сб. / Подг. В.Н. Тамашевич [и др.]. — Минск: Ком. по науке и технологиям при Совете Министров Беларуси, М-во статистики и анализа Беларуси, 2003. — 156 с.
8. Наука и инновации в Республике Беларусь 2003: Стат. сб. / Подг. В.Н. Тамашевич [и др.]. — Минск: ГУ «БелИСА», 2004. — 172 с.
9. Наука, инновации и технологии в Республике Беларусь 2004: Стат. сб. / Подг. В.Н. Тамашевич [и др.]. — Минск: ГУ «БелИСА», 2005. — 192 с.
10. Наука, инновации и технологии в Республике Беларусь 2005: Стат. сб. / Подг. В.Н. Тамашевич [и др.]. — Минск: ГУ «БелИСА», 2006. — 204 с.
11. Наука, инновации и технологии в Республике Беларусь 2006: Стат. сб. / Подг. В.Н. Тамашевич [и др.]. — Минск: ГУ «БелИСА», 2007. — 212 с.
12. Национальный Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2006. — Режим доступа: http://www.pravo.by. — Дата доступа: 08.01.2009.
13. Наука, инновации и технологии в Республике Беларусь 2007: Стат. сб. / Подг. В.Н. Тамашевич [и др.]. — Минск: ГУ «БелИСА»; 2008. — 192 с.
14. О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2007 года: Аналитический доклад / А.Н. Коршунов [и др.]. — Минск: ГУ «БелИСА», 2008. — 308 с.


Ссылки по теме:
  

 

версия для печати 
АНОНСЫ

Перечень международных выставок 2024 года, на которых ГУ «БелИСА» выступает выставочным оператором коллективного раздела научно-технических разработок

Раздел: Анонсы

Ярмарка инновационных разработок «Агропромышленные и продовольственные технологии» (23 мая 2024 г., г. Минск)

Раздел: Анонсы

Республиканский семинар по вопросам организации и осуществления научно-технической деятельности (24 мая 2024 г., г. Минск)

Раздел: Анонсы

Международная специализированная выставка «ТИБО-2024» (5-8 июня 2024 г., г. Минск)

Раздел: Анонсы

II Международная выставка индустрии безопасности «Национальная безопасность. Беларусь-2024» (19-21 июня 2024 г., г. Минск)

Раздел: Анонсы

Выставка в рамках XI Форума регионов России и Беларуси (27–30 июня 2024 г., г. Витебск)

Раздел: Анонсы

НОВОСТИ  |  О ГУ «БелИСА»  |  Вакансии  |  МЕРОПРИЯТИЯ  |  Издания ГУ «БелИСА»  |  Журнал «Новости науки и технологий»  |  Государственная научная и государственная научно-техническая экспертиза  |  Государственная регистрация научно-исследовательских и опытно-конструкторских (опытно-технологических) работ  |  Реестр результатов научно-технической деятельности  |  Депонирование научных работ  |  Инжиниринговые услуги  |  Национальная инновационная система  |  Прогнозирование потребности в научных работниках высшей квалификации  |  Комплексный прогноз научно-технического прогресса (КП НТП)  |  Государственная система научно-технической информации  |  Научно-техническая деятельность  |  Международное сотрудничество  |  Национальный информационный офис программ ЕС по науке и инновациям  |  Информация для сотрудников ГУ «БелИСА»  |  Комиссия по противодействию коррупции  |  Обратная связь  |  Первичная профсоюзная организация ГУ «БелИСА»

Последнее обновление: 15.05.2024
Copyright © БелИСА