Белорусский институт системного анализа и информационного обеспечения научной сферы

Наука в государственном управлении и государственное управление в науке
Адрес документа: http://www.belisa.org.by/ru/izd/other/Kadr2006/kadr10.html

12 мая 2006 г.

[Международная научно-практическая конференция «Подготовка научных кадров высшей квалификации с целью обеспечения инновационного развития экономики». Материалы конференции / Под ред. Войтова И.В. и др. — Мн.: ГУ «БелИСА», 2006. — 146 с.]

С.Н. Князев, И.И. Ганчеренок
Академия управления при Президенте Республики Беларусь, Минск, Республика Беларусь

Представлена аргументация авторов, базирующаяся на принципах государственной политики Республики Беларусь в сфере науки и образования, устойчивого развития государства, мировых тенденций интеграционных процессов, профессионализации и приоритезации государственного управления, для гармонизации подсистем наука и образование в области государственного управления в едином научно-образовательном пространстве евразийского экономического сообщества.

C одной стороны, поднимается проблема нормативно-правового закрепления научного направления «Государственное управление/Управление» в номенклатуре специальностей научных работников как Республики Беларусь, так и Российской Федерации, с которой строится Союзное государство, и, следовательно, процессы синхронизации особо значимы, а с другой, осуществляется наша (Академия управления) стратегия опережающего развития управленческих наук в республике для обеспечения эффективного функционирования национальной образовательной отрасли по группе специальностей «Государственное управление». Заметим, что в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об образовании» государственная политика в сфере образования основывается на «принципе научности», что также является аргументом в пользу формального и содержательного обеспечения соответствия и последовательности «научная отрасль/направление — направление образования». Таким образом, наличие в Общегосударственном классификаторе Республики Беларусь «Специальности и квалификации» направления образования «Управление» (1-26) и группы специальностей «Государственное управление» (1-26 01) логично предполагает наличие одноименных научного направления и группы специальностей (специальности научных работников). Более того, статус Общегосударственного классификатора, на наш взгляд, подразумевает и единую систему специальностей как научных, так и образовательных, которая должна быть адекватно отражена в классификаторе. Его создание в таком формате позволило бы исключить существующие сегодня определенные несовместимости подсистем «наука» и «образование» в формирующемся едином научно-образовательном пространстве в рамках следующей модели (рисунок):

Рисунок. Четырехступенчатая модель подготовки научных кадров высшей квалификации
по государственному управлению

Рассмотрим теперь проблему институализации государственного управления как самостоятельных научных и образовательных отраслей. В этой связи отметим специфику социальных наук, которые сталкиваются с проблемами своего статуса. По мнению ряда ученых, социальные науки — «жертва» не только своих собственных ошибок, но и объективных причин — сложности самоанализа, который во многом связан с идеологией и субъективизмом. Институциональные формальности особенно жестки в социальных науках и могут принимать различные формы. Так в них отмечается постоянно дискуссируемая, но устойчивая стратификация дисциплин, сложности в интеграции, развитие различного рода направлений, выступающих часто как ниши для изоляции и «защиты интересов» отдельных авторов. В этом случае сложно переоценить роль государства для преодоления этих проблем, в том числе и реальной институализации действительно сформировавшихся и, прежде всего, востребованных практикой и жизнью научных отраслей, к которым, на наш взгляд, относится государственное управление. Заметим, с другой стороны, что собственно наука как объект государственного управления сегодня рассматривается в качестве компонента инновационного развития экономики и устойчивого развития современного государства.

Как отдельный вид общественно-экономической деятельности государственное управление оформилось в середине ХХ века соответствующими документами, прежде всего ООН. Упоминание государственного управления как образовательной отрасли еще в 1730 г. приписывают Кристиану Вольфу (Cristian Wolff). В то же время многие исследователи склонны считать началом научно-образовательной консолидации дисциплины «государственное управление» работу Вудро Вильсона (Woodrow Wilson) «Изучение администрирования» («The Study of Administration», 1887). В русскоязычной литературе название этой работы переводится достаточно некорректно — «Наука государственного управления».

Очевидно, что позиционирование государственного управления в самостоятельный вид профессиональной деятельности вызвало необходимость разработки и развития соответствующей кадровой политики и ее научного обеспечения. Несмотря на отмеченные выше исторические факты, относящиеся к признанию изучения «искусства» государственного управления, оно до сих пор рассматривается в международном академическом сообществе как молодая академическая дисциплина. Так в Западной Европе государственное управление институализировано как научно-образовательная область в течение последних 50 лет. Например, в Италии, Германии, Бельгии и Великобритании учебные планы и программы по государственному управлению были разработаны в период между 1955 и 1970 гг. Хотя в некоторых европейских странах государственное управление не выделено в самостоятельную академическую дисциплину и изучается как специализирующее направление в рамках правоведения, политологии или бизнес-администрирования. Подходы к государственному управлению как научно-образовательной отрасли в континентальной Европе значительно отличаются от подходов в Великобритании и США. Если в Европе, как правило, реализуется дедуктивный подход, организующий данную академическую дисциплину на основе общей теории одной или нескольких ключевых концепций с дальнейшим переходом к «управленческой реальности», то в англо-американской литературе превалирует индуктивный подход, когда каждая практическая концепция возводится в ранг базовой [1].

Что касается постсоветского пространства, то, по-видимому, в Украине в наиболее полной степени были институализированы современные мировые тенденции профессионализации государственного управления. Так, Госстандартом Украины с 1997 г. введена Классификация видов экономической деятельности, среди которых как отдельный вид определено «Государственное управление» [2]. Начиная с 2001 г. общенациональная украинская статистическая отчетность составляется и применительно к этому виду деятельности.

В 1997 г. в Украине в целях кадрового и научного обеспечения государственного управления правительственными актами введены одноименные с ним отрасли образования и науки. В рамках образовательной отрасли «Государственное управление» выделены одноименное направление и три специальности «Управление общественным развитием», «Государственное управление» и «Государственная служба» соответственно с 3, 16 и 10 (всего 29) специализациями. Для названных специальностей разработаны отраслевые стандарты высшего образования и стандарты высших учебных заведений.

Научная отрасль «Государственное управление» проектировалась для 6 специальностей [3]: 25.00.01 — Теория и история государственного управления, 25.00.02 — Механизмы государственного управления, 25.00.03 — Организация управления в государственных учреждениях, 25.00.04 — Региональное управление, 25.00.05 — Отраслевое управление, 25.00.06 — Местное самоуправление». Однако в настоящее время в соответствии с официальным Перечнем специальностей ВАК Украины [4] только по 4 специальностям проводится защита диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук государственного управления: 25.00.01 — Теорія та історія державного управління; 25.00.02 — Механізми державного управління; 25.00.03 — Державна служба; 25.00.04 — Місцеве самоврядування. Защиты диссертаций осуществляются в семи специализированных ученых советах [2].

Для обеспечения качества подготовки кадров в образовательной и научной отраслях, проведения необходимых лицензионной и аккредитационной экспертиз в системе Государственной аккредитационной комиссии и Высшей аттестационной комиссии Украины функционируют отдельные экспертные советы по государственному управлению.

Профессор В.И. Луговой считает, что о плодотворности такого подхода свидетельствует широкое представительство выпускников НАГУ на всех уровнях государственного управления в Украине. Всего же за 10 лет существования (1995–2005 гг.) академией подготовлено свыше 7 тыс. магистров, 145 кандидатов и 32 доктора наук государственного управления. Заметим, что по данным [5] количество государственных служащих в Украине составляет 0,5% от численности населения при ежегодном обновлении до 15%. Таким образом, даже за столь длительный период прослойка остепененных (с учетом академической степени магистра) государственных служащих (по профилю профессиональной деятельности) может быть оценена как непревышающая 3%. А количество государственных служащих с учеными степенями кандидата и доктора государственного управления нами оценивается в десятые доли процента.

Более значимым является создание ресурса эффективного управления, который во многом и определяет лидирующую роль стран с «небольшими экономиками» по «индексу общества знаний»:

1. Швеция; 2. Дания; 3. Норвегия; 4. Швейцария; 5. Финляндия.

С другой стороны, тем не менее, вопрос институализации государственного управления в едином научном пространстве Беларуси и России остается актуальным. Нами был проведен элементарный SWOT (strengths weaknesses opportunities threats) — анализ оформления новой научной отрасли «Государственное управление» в рамках (единой) Номенклатуры специальностей научных работников (таблица).

Таким образом, SWOT-анализ позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо существенных препятствий для введения новой научной отрасли в Союзном государстве Беларуси и России. Более того, такой шаг приведет к прогнозируемому стимулирующему влиянию на развитие научных исследований в области государственного управления и, как результат, формированию этого стратегического ресурса для обеспечения устойчивого развития собственно Союзного государства.

С учетом вышесказанного представляется целесообразно оформить ряд конкретных практических предложений:

– провести на базе Академии управления при Президенте Республики Беларусь научно-практический семинар «Государственное управление как образовательная и научная отрасли: проблемы институализации» с участием руководителей РАГС при Президенте РФ, МГУ им. М.В. Ломоносова, Северо-Западной Академии государственной службы, Исполкома Союзного государства с приглашением представителей ВАК Беларуси и России, иностранных участников, включая представителей НАГУ при Президенте Украины;

– по результатам семинара подготовить согласованные предложения по созданию новой научной отрасли и/или изменению названий существующих научных специальностей;

– соответствующие материалы представить в ВАК Беларуси и России.

Возможен и второй, более полиативный путь, когда согласованно пересматривается содержание специальностей в рамках уже существующей номенклатуры, однако с возможным изменением их названий. Это в равной степени касается и паспортов специальностей, утвержденных как ВАК России, так и ВАК Беларуси. Более того, практика разработки полных (а не кратких паспортов специальностей) представляется оптимальной. Отметим, что в рамках такого сценария не полностью решаются ряд проблем, отмеченных выше. И, если совместимость с международными подходами, а, следовательно, и более полное использование преимуществ международного потенциала науки и образования не столь критично в области государственного управления, где «национальность» исследований имеет принципиальное значение [6], в отличии, например, от естественно-научных дисциплин, инвариантных относительно географических координат, то проблема гармонизации научной и образовательной отраслей, на наш взгляд, остается ключевой. Более того, по мнению авторитетных российских академиков Ж.И. Алферова и В.А. Садовничего для реализации основных направлений модернизации образования необходимо привести перечень специальностей подготовки специалистов с высшим образованием в соответствие с приоритетными направлениями современной фундаментальной и прикладной науки, к которым мы, безусловно, относим и государственное управление, обеспечивающее «устойчивое инновационное развитие белорусского общества и реализацию интересов личности… совершенствование форм и методов организации и управления социально-трудовой сферой» [7].

Литература:

1.   Randma-Liiv T., Connaughton B. Public Administration as a Field of Study: pergence or Convergence in the Light of «Europeanization» // Trames. — 2005. — V. 9, No.4. — P. 348–360.

2.   Луговой В.И. Современные тенденции в профессиональной подготовке персонала для государственного управления и их реализации в Украине // Мат-лы межд. научно-практической конф-ции «Государственное регулирование экономики и повышение эффективности деятельности субъектов хозяйствования». — Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. — С. 23–32.

3.   Каталог авторефератов (оформлен в соответствии с номенклатурой научных специальностей, действующей в Украине). — Режим доступа: http://avtoreferat.ilib.com.ua/index.htm

4.   ПЕРЕЛІК спеціальностей, за якими проводиться захист дисертацій на здобуття наукових ступенів кандидата наук і доктора наук, присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань. — Режим доступа: www.vak.org.ua

5.   Нижник Н.Р., Олуйко В.М., Яцюк В.А. Державний службовець в Украiнi. — Львiв: Львiвська полiтехнiка, 2003. — 300 с.

6.   Kickert V., Stillman R. The Modern State and its Study: New Administrative Sciences in a Changing Europe and United States. — Aldershot: Edward Elgar, 1999.

7.   Приоритетные направления научно-технической деятельности, научных исследований и Концепция развития науки в Республике Беларусь. — Мн.: «Изд. Дом «Белорусская наука», 2005. — 37 с.